8-20 червня 2001 р

Новини правозахисту

Правозахисна організація “Міжнародна амністія” знову внесла Україну до списку 149 країн, де систематично порушуються права людини. В оприлюдненому на власній веб-сторінці щорічному звіті цієї організації, зокрема, зазначається, що в Україні досить поширене погане ставлення правоохоронців до затриманих. Правозахисники звинувачують українську міліцію у катуванні людей, що знаходяться під слідством, і у “вибиванні зізнань”. У звіті також йдеться про “дідівщину” в українській армії та судові процеси над тими, хто відмовляється служити у війську з релігійних міркувань. Автори звіту зазначають, що умови утримання громадян під слідством та у місцях позбавлення волі не відповідають мінімальним міжнародним стандартам. Зокрема, за даними “Міжнародної амністії”, ув’язнені утримуються у погано освітлених приміщеннях, що не провітрюються, погано харчуються і не одержують достатньої медичної допомоги.

(“Юридичний вісник України”, №23, 9-15 червня 2001 р.)

Проблеми правозахисту

С начала года несколько сотен граждан Украины обратились к Уполномоченному Верховной Рады по правам человека Нине Карпачевой с жалобами на пытки в милиции и местах лишения свободы. Об этом помощник Карпачевой сообщил на круглом столе, проведенном Украинской ассоциацией “Международной амнистии”.

(“Сегодня”, №132, 16 червня 2001 р.)

Право

Президент Украины Леонид Кучма подписал Указ о мерах по усилению социальной защиты граждан страны, которые преследовались за правозащитную деятельность.

По сообщению пресс-службы главы государства, указ направлен на восстановление социальной справедливости и усиление социальной защиты граждан Украины, которые преследовались за правозащитную деятельность в бывшем СССР. Согласно документу, учреждаются государственные именные стипендии этим категориям граждан, предусмотрены конкретные меры по улучшению их медицинского обслуживания.

Генеральной прокуратуре рекомендовано ускорить подготовку и рассмотрение материалов по реабилитации граждан Украины, которые были осуждены в бывшем СССР за правозащитную деятельность, с учетом выводов международных правозащитных организаций.

(“Факты”, №100, 9 червня 2001 р.)

Для довідки: Указ Президента №411/2001 від 8 червня 2001 р. опубліковано в газетах “Голос України”, №103 за 13 червня 2001 р., с. 9 і “Урядовий кур’єр”, №102 за 12 червня 2001 р., с. 10.

***

Леонид Кучма подписал Указ о дополнительных мерах по реализации прав человека на свободу передвижения и свободный выбор места проживания. Согласно Указу, начиная с 1 июля 2001 года, регистрация иностранцев, которые в установленном порядке въезжают в Украину, и их паспортных документов осуществляется только в пунктах пропуска через государственную границу органами Госкомитета по делам охраны государственной границы. Дальнейшая регистрация иностранцев, которые на законных основаниях временно пребывают на территории страны, и их паспортных документов в органах внутренних дел не проводится.

Правительству также поручено внести на рассмотрение парламента до 1 августа текущего года проект Государственной миграционной программы на 2002-2005 годы, предложения по поэтапной отмене института прописки, предусмотрев меры по обеспечению полной реализации прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией.

(“Комсомольская правда в Украине”, №108, 20 червня 2001 р.)

Зазначений Указ див. “Голос України”, №108, 20 червня 2001 р., с.2

***

Новий Кримінальний кодекс України див. “Голос України”, №107, 19 червня 2001 р., с.5-20.

Судова система

“За весь 2000 год из 1,5 млн. судебных дел, рассмотренных в украинских судах, лишь несколько были связаны с нарушением экологических прав человека”, — сказал заместитель председателя Верховного Суда Украины Петр Шевчук.

По мнению юристов, украинцы просто не знают о своих экологических правах, например, о праве воспрепятствовать постройке гаражей и АЗС, вырубке деревьев, организации свалок и т.д. Однако печальнее то, что даже обратившемуся в суд зачастую оказывается проще плюнуть на свои права. “Теоретически возможность отстоять свое “чистое существование” в суде есть, — отметил Петр Шевчук. — Однако на практике истцу придется представить массу доказательств, оплатить немалые расходы на экологическую, медицинскую, инженерно-строительную экспертизу, поэтому обычный человек может с этим просто не справиться”.

Даже судьям не просто разобраться в многочисленных нормативно-правовых актах, связанных с защитой экологических прав. По их мнению, в Украине имеет смысл организовать систему так называемых административных судов, которые ускоряли бы рассмотрение дел о нарушении прав граждан со стороны чиновников. Именно через такие суды и проходили бы “экологические дела”.

(“Вечерние вести”, №86, 14 червня 2001 р)

Кримінально-виконавча система

Условия, в которых содержались заключенные Мариупольской воспитательно-трудовой колонии, были ужасными. “Неудивительно, что многие решились на побег”, — заявил на пресс-конференции “Социальная адаптация несовершеннолетних, которые совершили преступления” народный депутат Украины, председатель Социалистического конгресса молодежи Вадим Мисюра, посетивший недавно эту колонию.

По статистике, 70% малолетних преступников, заключенных Мариупольской колонии, получили по 2-3 года за украденные 20-100 гривен. За такие проступки нельзя сразу запирать в тюрьму, тем более переводить заключенных, достигших совершеннолетия, во взрослые тюрьмы, считает начальник управления воспитательных колоний Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний Юрий Киреев.

Нынче в 11-ти ВТК содержится 3,3 тысячи несовершеннолетних правонарушителей. Из них 46% воспитывались без отца, 6,7% — сироты.

(“Киевские ведомости”, 8 червня 2001 р.)

***

Накануне грядущей амнистии “Комсомолка” узнала, какие проблемы ждут тех, кто выйдет на свободу...

Было принято решение выдавать каждому из освободившихся 18 гривен на дорогу домой. Проще говоря, государство выплачивает заключенному обыкновенные суточные.

Согласно внесенным в минувшем году изменениям к ст.71 Жилищного кодекса, осужденные сохраняют за собой право на жилплощадь вплоть до выхода из колонии. Но большинство из них уже были выписаны ранее, и без согласия родственников даже суд не сможет их прописать.

В первую очередь, освободившимся необходимо обращаться в суд, который де-юре обяжет местные власти предоставить им жилье. Но, как рассказывают некоторые сотрудники киевских жэков, таких прецедентов в их практике еще не было.

Согласно Исправительному кодексу Украины (ст. 115, 116), все вопросы бывших заключенных должны решать исполкомы местных советов. Но, по имеющимся данным, эти инстанции еще никому не оказали конкретной помощи. И даже в том случае, если все-таки заявление к рассмотрению приняли, решение будет вынесено не ранее, чем через несколько месяцев.

Зеки, которым еще не исполнилось 30 лет, могут обратиться в Государственный центр социальных служб для молодежи и его филиалы. Но, согласно нормативным актам, данная служба обязана предоставлять этой категории граждан лишь бесплатные консультации юриста и психолога.

Начальник Управления социальной и психологической работы Госдепартамента Украины по исполнению наказаний Сергей Скоков:

“Согласно законодательству, в наши полномочия не входит опека над бывшими заключенными... Думаю, что после вступления в действие нового Уголовного кодекса и других законодательных документов ситуация должна измениться к лучшему...”.

В настоящее время в Украине работает 15 реабилитационных центров для бывших заключенных. В каждом из центров проживает от 20 до 30 бывших зеков.

(“Комсомольская правда в Украине”, №108, 20 червня 2001 р.)

Резонансні справи

Київський обласний суд розгляне скаргу голови Печерського районного суду Києва Миколи Замковенка на дії прокуратури. Про це повідомив адвокат судді Андрій Федур. Він наголосив, що Микола Замковенко хоче оскаржити неправомірні, на його думку, дії як Генеральної, так і Київської міської прокуратур.

(“Голос України”, №104, 14 червня 2001 р.)

***

Киевский областной суд признал обыски в рабочем кабинете и в квартире председателя Печерского районного суда Николая Замковенко незаконными. Областной суд, руководствуясь Законом “О судьях”, отметил, что санкцию на проведение обыска у судьи вправе выдать только сам Генеральный прокурор. Поскольку Михаил Потебенько, находясь в командировке в пределах Украины, продолжал исполнять свои обязанности, то никакое другое лицо не имело права давать санкцию на такие действия, отмечается в постановлении Киевского областного суда.

Судьи признали неправомерными действия В. Кудрявцева во время исполнения им обязанностей Генерального прокурора, а также действия следователя по особо важным делам Киевской городской прокуратуры Демидова. Тем не менее, прокуратура Киева намерена обжаловать данное решение.

(“Факты”, №106, 19 червня 2001 р.)

***

Высший совет юстиции Украины открыл дисциплинарное производство в отношении Николая Замковенко в связи с “нарушением им присяги судьи”.

Создана комиссия по проверке фактов нарушения Николаем Замковенко законодательства, изложенных в обращении народных депутатов Украины на имя председателя Высшего совета юстиции Сергея Кивалова. На заседании совета рассмотрено обращение группы народных депутатов “О принятии представления Президента Украины Леонида Кучмы об увольнении Николая Замковенко”. В обращении подчеркивается, что “факты нарушения Николаем Замковенко присяги судьи, требований действующего законодательства Украины свидетельствуют о невозможности его дальнейшего пребывания на должности судьи”.

(“Киевские ведомости”, 19 червня 2001 р.)

***

Голова Київської організації УНА-УНСО Ігор Мазур, якого звинувачують в організації масових безпорядків 9 березня, не побув на волі і двох тижнів, як його знову заарештували. 13 червня з 18.00 до 20.00 Ігор Мазур планував поспілкуватися з громадськістю в Інтернеті на офіційному сайті акції “За Україну без Кучми”. Але буквально за годину до Інтернет-конференції Мазур раптово зник.

(“Україна молода”, №107, 15 червня 2001 р.)

***

СБУ предъявила новые обвинения всем задержанным членам УНА-УНСО, сообщила адвокат Андрея Шкиля Татьяна Монтян. Ранее арестованных обвиняли по ст.71, ч.1 УК Украины — организация и участие в массовых беспорядках. Теперь им инкриминируется также ч.2 этой статьи, предусматривающая ответственность за повреждение государственного имущества в крупных размерах.

(“Сегодня”, №132, 16 червня 2001 р.)

***

Судебная коллегия по уголовным делам Черниговского областного суда начала рассмотрение уголовного дела по ст. 56-1 УК Украины, которая в истории независимой Украины применяется впервые. В заговоре с целью насильственного свержения конституционного строя и государственной власти в Украине, в публичных призывах к этому, в распространении материалов с призывами к совершению таких действий “по предварительному сговору” обвиняются 47-летний черниговчанин Валерий Булахов и 42-летний житель Запорожья Юрий Петровский, сообщает “Форум”.

Напомним: 22 сентября прошлого года СБУ заявила, что раскрыла заговор и предотвратила попытку государственного переворота в стране. С 21 сентября 2000 года следствие по этому делу вело УСБУ в Черниговской области. С тех пор в отношении более чем десяти участников событий уголовные дела были прекращены “в связи с изменением обстановки”.

(“Сегодня”, №129, 13 червня 2001 р.)

***

Днепропетровский областной суд вынес приговор обвиняемым в покушении на народного депутата Украины Наталью Витренко. Сергей и Владимир Иванченко, а также Андрей Самойлов приговорены к лишению свободы сроком на 15 лет каждый, Александр Афанасьев — на 6 лет, Иван Недвига — на 4 года.

(“Сегодня”, №132, 16 червня 2001 р.)

***

В судебных слушаниях уголовного дела о захвате офиса ЦК КПУ был объявлен перерыв до 19 августа 2001 года в связи с заявлением лидера “Самостійної України” Александра Башука и члена организации Натальи Немчиновой об отводе состава суда.

(“Сегодня”, №132, 16 червня 2001 р.)

***

Как сообщили из пресс-центра Генеральной прокуратуры, “при изучении уголовного дела и утверждении обвинительного заключения работники прокуратуры Киева нарушили сроки содержания под стражей обвиняемого Башука А.Г., которые могли быть продлены, как предусмотрено законом. Установлено, что по их вине обвиняемый Башук А.Г. безосновательно содержался под стражей с 9 по 14 мая 2001 года (6 дней)”.

Двум заместителям Генерального прокурора строго указано, начальник управления Генеральной прокуратуры и заместитель прокурора Киева привлечены к дисциплинарной ответственности. Начальник отдела надзора за соблюдением закона при проведении следствия освобожден от занимаемой должности.

(“Сегодня”, №134, 19 червня 2001 р.)

***

Ворошиловський районний суд Донецька виніс рішення у справі за позовом адвоката Сергія Салова до обласної прокуратури.

Салов був узятий під варту у день першого туру президентських виборів 1999 року. Сергія, в якого вилучили кілька фальшивих спецвипусків газети “Голос України”, звинуватили в навмисному перешкоджанні громадянам в здійсненні їх виборчого права з метою вплинути на результати виборів. Суд визнав адвоката винним і призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі умовно із випробувальним терміном 2 роки. За словами Салова, слідство велося з порушеннями: після затримання його 11 діб (замість 3, за законом) тримали в ізоляторі тимчасового утримання, слідчий проводив допити пізно ввечері та вночі.

Процес у справі “адвокат проти прокуратури” тривав 11 місяців і нарешті завершився. Суд постановив визнати незаконними дії прокуратури і міліції і стягнути солідарно з кожної по 1500 гривень, повідомив Сергій Салов.

(“Голос України”, №108, 20 червня 2001 р.)

СВОБОДА ВИСЛОВЛЮВАНЬ

Загальні питання

Верховна Рада прийняла постанову за підсумками парламентських слухань “Проблеми інформаційної діяльності, свободи слова, дотримання законності та стану інформаційної безпеки України”.

ВР в ній констатує, що “стан справ та тенденції в цій сфері свідчать про серйозну кризу і значні відхилення від нормального демократичного розвитку”. Наголошено, зокрема, на практиці використання найвпливовіших засобів масової інформації для “дезорієнтації населення щодо ситуації в країні, нав’язування політичних оцінок, маніпулювання громадською думкою”. Державні ЗМІ фактично перетворено на знаряддя політичної боротьби, а державні органи і посадові особи, котрим належить забезпечувати інформаційну безпеку, позбавлені такої можливості, оскільки “перебувають у залежності від Президента України і його адміністрації”. Ті ж ЗМІ, які прагнуть бути об’єктивними, нерідко “під сумнівними приводами притягаються до судової відповідальності, переслідуються податковими та іншими контролюючими органами, а над незалежними журналістами чиняться фізичні розправи”.

Стан справ із забезпеченням діяльності ЗМІ, свободи слова і прав громадян на вільний доступ до інформації визнано незадовільним. Кабінету Міністрів, Генеральній прокуратурі, Державному комітету інформполітики, Національній Раді з питаль телебачення та радіомовлення рекомендовано вжити заходів для виправлення ситуації, державної підтримки вітчизняної преси та телерадіокомпаній. Серед іншого визнано незадовільною діяльність Національної телекомпанії України, а її керівника Вадима Долганова Президенту України запропоновано звільнити з посади і зміцнити керівництво НТКУ.

(“Сільські вісті”, №71, 12 червня 2001 р.)

***

Web-холдинг “Awanport” представил свой проект, направленный на поддержку свободы слова в Украине, — “Форум свободной прессы и свободных читателей”. Смысл проекта сводится к тому, что любой входящий в сайтwww.awanport.com получает доступ к объективной информации, доставляемой от 50-ти независимых источников. Эта информация в сайте структурирована по названиям СМИ, от которых она получена, и по тематике. “Мы не фильтруем информацию, — заявил Игорь Зареченский, директор холдинга по маркетингу. — Новый информационный ресурс дает возможность пользователю ознакомиться со всей политической палитрой Украины, поскольку представленные на страницах портала СМИ репрезентуют разные, иногда полярные политические взгляды и партии”.

(“Правда Украины”, №65, 12 червня 2001 р.)

***

Директор Украинской службы радио “Свобода” Роман Купчинский заявил, что СБУ запретила ему въезд в страну. Об этом он сказал в интервью Би-Би-Си в Праге. По словам Купчинского, его вызвали в СБУ и за день до отъзда из Киева проинформировали о запрете въезда в Украину. Причины запрета при этом названы не были. В пресс-службе СБУ агентству “Интерфакс-Украина” не подтвердили и не опровергли факта отказа во въезде Купчинскому.

(“Комсомольская правда в Украине”, №107, 19 червня 2001 р.)

***

МИД Украины опроверг утверждения директора Украинской службы радио “Свобода” Романа Купчинского о том, что ему якобы запретили возвращаться в Украину. По словам начальника консульского управления министерства Виктора Кирика, согласно законодательству, перед тем как дать поручение Госкомграницы запретить въезд в страну кому-либо, соответствующие структуры — СБУ или МВД — сообщают о принятом решении министру иностранных дел или его заместителю. “Ни МВД, ни СБУ в МИД не обращались”, — утверждает Кирик.

(“Комсомольская правда в Украине”, №108, 20 червня 2001 р.)

Судові процеси проти ЗМІ та журналістів

Позбавлення волі до двох років (умовно), а також позбавлення права обіймати керівні посади у ЗМІ на цей термін. Як повідомляє українська служба радіо “Свобода”, саме таке покарання отримав головний редактор тижневика “Свобода” Олег Ляшко. Вирок Мінського районного суду Києва оголошено після повторного розгляду кримінальної справи, порушеної у липні 1997 року, в якій Ляшко звинувачується у наклепі на колишнього виконуючого обов’язки прем’єр-міністра Дурдинця та начальника УМВС Одеської області Григоренка. У грудні 1999 року журналіст був виправданий у цій кримінальній справі суддею Печерського районного суду Миколою Замковенком.

Як заявив Ляшко: “...Після цього прокуратура оскаржила вирок Замковенка, міський суд скасував і направив справу на повторний розгляд до Мінського райсуду, і от сьогодні такий фінал цього розгляду...”

(“Україна молода”, №104, 12 червня 2001 р.)

***

Національна спілка журналістів України звернулася до Верховного Суду із закликом дати належну оцінку і якнайшвидше скасувати вирок Мінського районного суду.

У прийнятій заяві НСЖУ заявляє, що, нехтуючи Конституцією, де зафіксовано право громадянина на вільне висловлення своїх думок, суд сам вжив неправомірних дій щодо журналіста, який у своїй діяльності прагнув чесно виконувати професійний обов’язок. Спілка розглядає рішення суду як спробу забути такі поняття, як плюралізм думок, конструктивна критика. “Підспівуючи чиновникам різних гілок влади і рангу, ставиться мета залякати журналістів, які працювали і працюють не задля власних інтересів, а для народу”, — вважає голова Спілки Ігор Лубченко.

(“Україна молода”, №105, 13 червня 2001 р.)

***

Справа головного редактора газети “Свобода” Олега Ляшка пішла на новий віраж. Адвокат редактора Тетяна Монтян має намір звернутися до голови Верховного Суду України Віталія Бойка з проханням змінити касаційну інстанцію, яка переглядатиме вирок Мінського районного суду.

Ляшко та його адвокат не хочуть апелювати до Київського міського суду, який за ієрархією має розглядати касаційні скарги на вироки та рішення районних судів м. Києва. На думку адвоката, у вироку суду статтю 165 КК України (перевищення службових обов’язків) було застосовано “спеціально для того, щоб залишити Олега Ляшка судимим”. Однак, за твердженням Тетяни Монтян, такі наміри не мають ніякого сенсу, тому що, за новим кодексом, судимість щодо редактора “Свободи” буде погашено за давністю скоєння злочину.

(“Україна молода”, №106, 14 червня 2001 р.)